MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 29/11/2013 gününde, davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davacı-karşı davalı ... aleyhine 31/12/2013 gününde verilen dilekçeler ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Davacı-karşı davalının karşı davaya yönelik temyiz istemi yönünden;
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 5236 sayılı Kanun ile eklenen Ek 4. madde gereğince .. 427. maddesi uyarınca; hükmün temyize konu bölümünün .. TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda; temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davacı-karşı davalının temyiz inceleme isteğinin reddi gerekmiştir.
2- Davacı-karşı davalının asıl davaya yönelik temyiz istemi incelendiğinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazları reddedilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle asıl davanın ONANMASINA, ilk bentteki sebeplerle karşı davaya yönelik temyiz dilekçesinin reddine ve aşağıda yazılı onama harcının davacı-karşı davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 28/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.