MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1473 ada 11 parsel sayılı 381,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz üzerindeki 3 katlı kargir evin 25 yıldan beri ... ve ..."ın fiili kullanımında bulunduğu ve taşınmazın tamamının dere mutlak alanında kaldığı şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmaz üzerindeki binanın yarısını önceki fiili kullanıcısından 23.04.1994"te satın aldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan binanın zemin katındaki iki adet dükkanın davacı ..."ün kullanımda olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz 18.11.2014 gün ve 2014/100012-13366 Esas, Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. 27.01.2015 tarihinde kesinleşen karara karşı davacı “2 adet dükkanın arsa payının kararda yer alması” istemiyle tavzih talebinde bulunmuştur. Mahkemece 31.01.2018 tarihli ek karar ile “17.05.2012 tarih ve 2011/344 Esas, 2012/211 Karar sayılı kararının hüküm kısmının 1 nolu bendinde yazılı olan "...dava konusu ... Mahallesi 1473 ada, 11 parsel f22-d-19-a-1-a pafta sayılı taşınmazda üzerinde bulunan 167 kapı nolu 4 katlı her katta iki dairesi olan binanın zemin katındaki 2 adet dükkanın davacı ... kullanımında olduğunun tespitine..." sözlerinin iptal edilerek, "...dava konusu ... adına kayıtlı .... Mahallesi 1473 ada, 11 parsel f22-d-19-a-1-a pafta sayılı taşınmazda üzerinde bulunan 167 kapı nolu 4 katlı zemin katında 2 dükkan, diğer katlarda 2"şer daire olan binanın zemin katındaki 2 adet 134,00 metrekare dükkanın davacı ... adına, geriye kalan kısmında her biri 123,84 metrekare olmak üzere eşit şekilde davalılar ... ve ... adlarına muhdesat olarak ... tespitinde olduğu gibi tespitine..." şeklinde tavzihine karar verilmiş; ek karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın tavzihi düzenleyen "hükmün tavzihi" başlıklı 305. maddesinde, tavzihin koşulları açıklanmış olup, hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her birinin hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebileceği ve hüküm fıkrasında taraflara tanınan hakların ve yüklenen borçların, tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği düzenlenmiştir. Tavzih, hüküm infaz edilinceye kadar her zaman yapılabilir. Ancak tavzih, verilen hükmün hukuka uygunluğunu kontrol etmeye yarayan bir kanun yolu olmadığı gibi, yargılamanın iadesine karar verilmedikçe veya hüküm temyiz edilip bozulmadıkça verilen hükmün değiştirilmesi mümkün değildir. Hükümlerin tavzihi de bunun istisnası olarak kabul edilemeyeceğinden tavzih kararı ile zilyetliğin tespiti istemiyle açılan davada tüm yargılama sırasında talep de edilmediği halde davanın dışına çıkılarak hüküm fıkrasının yukarıda belirtilen şekilde değiştirilerek yeniden hüküm tesis edilmesi yasal düzenlemeler karşısında olanaklı olmayıp, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden 31. 01. 2018 tarihli tavzih ek kararının BOZULMASINA, 12.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.