MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... çalışma alanında bulunan yüzölçümleri ... tutanaklarında yazılı 138 ada 3, 141 ada 2, 6, 142 ada 11, 21, 23, 149 ada 2, 19, 23, 150 ada 12, 19 ve 26 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu ... tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... adına, 138 ada 2, 141 ada 3, 5, 142 ada 12, 22, 45, 148 ada 5, 149 ada 3, 18, 20, 22, 16, 150 ada 11, 14, 21, 31 ve 159 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu ... tutanağının beyanlar hanesinde gösterilen Kamil Balaban adına, 141 ada 14 parsel sayılı taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3"er pay ile ölü oldukları ... tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ..., ... ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 142 ada 21, 149 ada 2, 150 ada 12, 138 ada 3, 141 ada 6, 142 ada 11, 142 ada 23, 141 ada 14, 141 ada 2, 150 ada 19, 150 ada 26, 149 ada 23, 149 ada 19, 141 ada 3, 141 ada 5, 142 ada 12, 142 ada 22, 142 ada 45, 148 ada 5, 149 ada 3, 149 ada 16, 149 ada 18, 149 ada 20, 149 ada 22, 150 ada 14, 150 ada 11, 150 ada 31, 150 ada 21, 159 ada 1, 138 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 142 ada 21 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ahır ve iki adet samanlığı davacı ..."a ait olduğunun tapu kaydının beyanlar hanesine yazılmasına, var olan beyanlar hanesindeki şerhin korunmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından esasa ilişkin, bir kısım davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından ise vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği halde, reddedilen kısım yönünden kendisini vekille temsil ettiren bir kısım davalılar ... ve arkadaşları lehine 3402 sayılı ... Kanunu"nun 31. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hükmedilmemesi isabetsiz olup, davalılardan ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
12.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.