Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19259 Esas 2015/2003 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19259
Karar No: 2015/2003
Karar Tarihi: 11.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19259 Esas 2015/2003 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, ecrimisil isteğiyle açılmış olup, mahkeme davalının kullanmadaki nedeninin haklı veya geçerli olmadığı gerekçesiyle kısmen kabul etmiştir. Davacı kayyım başlangıçta ve yargılama sırasında harç yatırmamıştır. Ancak harca tabi nitelik taşıyan bir davanın açılabilmesi için başvurma harcı ve peşin harcın alınması gerektiği, harç ikmali sağlanmaksızın davanın devam edemeyeceği ve yargılamanın sürdürülemeyeceği belirtilmiştir. Davanın açılırken yatırılması gereken harcın, davacı kayyımdan tahsil edilmesi gerektiği ve bu gereklilik yerine getirilmediği takdirde davaya devam edilemeyeceği belirtilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde görülerek hüküm BOZULMUŞTUR. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 30. ve 32. maddeleri gereğince davacının harç ödemesi gerektiği belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2014/19259 E. , 2015/2003 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2011/445-2013/462

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı kayyım, dava konusu 1412 ada 40 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek 4.154.00-TL ecrimisilin tahsili istemiyle eldeki davayı açmış, ancak başlangıçta ve yargılama sırasında hiç harç yatırmamıştır.
Somut olayda kayyım, Hazineyi temsilen hareket etmemekte, kayyımlık görevi gereği gaip kişinin taşınmazdaki hak ve menfaatlerini korumak için tasarrufta bulunmakta olup; harçtan muaf olduğunu söyleyebilmek mümkün değildir.
Hemen belirtilmelidir ki, harca tabi nitelik taşıyan bir davanın açıldığının kabul edilebilmesi için başvurma harcı ve peşin harcın alınması gerekeceği, harç ikmali sağlanmaksızın davanın devamına ve yargılamanın sürdürülmesine 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 30. ve 32. madde hükümleri uyarınca olanak bulunmadığı; bunun yanında, anılan hususunun kamu düzeni ile ilgili olduğu ve resen gözetileceği kuşkusuzdur.
Diğer taraftan, hükümle birlikte harcın alınmasına karar verilmiş olması da, değinilen koşulların yerine getirildiği sonucunu doğurmaz.
Hal böyle olunca, dava açılırken yatırılması gereken harcın, davacı Kayyımdan tahsil edilmesi, bu gereklilik yerine getirildiği takdirde davaya devam edilerek bir karar verilmesi gerekirken davanın harçsız görülmesi sonucunu doğuracak şekilde işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı yerindedir.Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.