MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, köydes projesi kapsamında, hizmet götürme birliklerine aktarılan ödeneklerden görevlendirilen teknik personele ödeme yapıldığını, İç İşleri Bakanlığı ile Siirt Valiliğinin yapmış olduğu yazışmalarda Köydes kapsamında projelerin gerçekleştirilmesi için görevlendirilen teknik personele çalışması karşılığında, fazla mesai ve teknik kontrollük adı altında Köydes ödeneklerinden ve bunların nemalarından ödeme yapılmasının mümkün olmadığını, yapılan ödemelerin tahsil edilmesinin gerektiğinin belirtildiğini, davalıya bu kapsamda 3.913.00.- TL fazla ve yersiz ödeme yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere ödemenin yapıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, bu şekilde yapılan ödemelerin ancak ödemenin yapıldığı 60 gün içinde geri alınabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkemece, köylere hizmet götürme birliğinin tüzel kişiliğinin bulunduğu, davaya konu köydes ödeneğinin ... ili Merkez ilçe köyleri Hizmet Götürme Birliğine ait olduğu, davaya konu talep yetkisinin merkezi idare kapsamında olan davacıya ait olmadığı gerekçesiyle aktif dava ehliyeti bulunmaması nedeni ile davanın dava şartı yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davada sıfat, tarafın dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Sıfat, davanın tarafı ile dava konusu hak arasında "hak ilişkisine dayalı bağ" dır. Taraf ve dava ehliyeti; davanın tarafları ile ilgili olduğu halde, sıfat, dava konusu hakka ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, her ne kadar köylere hizmet götürme birliğinin tüzel kişiliği olsa da köydes projesi kapsamındaki ödeneklerin ... tarafından karşılandığı açık olup eldeki dava Hazine vekili tarafından açılıp yürütülmüştür. O halde mahkemece; davanın esasına girilerek yapılacak yargılama sonucunda varılacak sonuca uygun hüküm tesisi gerekirken, yukarıdaki gerekçe ve yanılgılı değerlendirme ile davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.