Davacı ... Sağlık Hiz. Ltd. Şti. ile davalı ... Sosyal Güvenlik Kurumu İl Başkanlığı aralarındaki alacak davasına dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15/06/2016 tarihli ve 2013/422E.-2016/217K. sayılı hükmün onanması hakkında Yargıtay (kapatılan) ... Hukuk Dairesince verilen 18/03/2019 tarihli ve 2017/5596E.-2019/3422K. sayılı ilama karşı taraflarca kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalının ilave ücret tavanı üzerinde ilave ücret alındığı veya ilave ücret alınamayacak hizmetlerden ilave ücret alındığı gerekçesiyle aralarındaki 2012 tarihli sağlık hizmeti satın alma sözleşmesinin 11.1.8.maddesi uyarınca aleyhine 254.710,63 TL ceza uyguladığını, mevzuata aykırı fiilinin bulunmadığını işlemin haksız olduğunu ileri sürerek davalının ceza uygulanmasına ilişkin işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının hastanesinde yasal oranların üstünde ilave ücret alındığının tespit edildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine davalının 28646403/12.214.154 sayılı işleminin 97.549,03 TL yönünden iptaline, 157.161,60 TL yönünden geçerli olmasına karar verilmiş, hükmün Yargıtay (kapatılan) 13.HD"nin 2017/5596e. 2019/3422k. sayılı kararıyla onanması üzerine taraflarca kararın düzeltilmesi talep edilmiştir.
1.düzeltilmesi istenilen Yargıtay kararında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre HUMK m.440 maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine girmeyen davacının tüm ve davalının aşağıdaki bendin dışında kalan karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir.
2.Davalı SGK Başkanlığı"nın, 492 sayılı Harçlar Kanunu ve 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu"nun 36. maddesi hükmüne göre harçtan muaf olması nedeniyle mahkemece davacı tarafından başlangıçta ödenen 24,30 TL başvuru, 4.349,85 TL nisbi karar ve ilam harcı nedeniyle 4.374,15 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve davalıdan bakiye kalan 2.313,72 TL harcın alınarak hazineye gelir kaydedilmesine dair kararı açık kanun hükmüne aykırı olup bozma sebebi ise de kararın zuhulen onandığı anlaşılmakla, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7"inci maddesi gereği onama kararanın kaldırılarak ilk derece mahkemesinin aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ: 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm davalının sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle Yargıtay (kapatılan) 13. HD"nin 2017/5596e. 2019/3422k. sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının4.bendinin metinden çıkartılarak yerine " 4- Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından başlangıçta 24,30 TL başvuru harcı 4.349,85 TL peşin karar harcı olarak yatırılan toplam 4.374,15 TL"nin talep halinde davacıya iadesine," ifadesinin, 4.bentten sonra yazılan 5. bendinin metinden çıkartılarak yerine "5- Davacı tarafça yapılan 3.75 TL vekalet harcı, 5.275,50 TL bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 5.279,25 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 2.022,70 TL"sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına" ifadesinin yazılmasına, mahkeme kararında sehven 5 numara ile gösterilen davacı lehine hükmolunan vekalet ücretine ilişkin sonraki bendinin madde numarasının 6, davalı lehine hükmolunan vekalet ücretine ilişkin 6 numara ile gösterilen bendin madde numarasının 7, 7.bendin numarasının 8 , 8.bendin numarasının 9 olarak değiştirilmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 08/03/2021 günü oy birliğiyle karar verildi.