MAHKEMESİ : DİKİLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/07/2014
NUMARASI : 2014/26-2014/304

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, elatmanın önlenmesi yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden davanın açılmamış sayılmasına, ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;


-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, elatma isteğinin konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yerolmadığına, atiye bırakılan ecrimisil isteği yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre; işin esası bakımından yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ne var ki; ecrimisil isteği yönünden davanın açılmamış sayılmasına, elatma isteği yönünden ise davanın konusuz kalması sebebi ile karar verilmesine yerolmadığına karar verildiğine göre, hüküm altına alınması gereken karar ilam harcı, maktu olması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile nispi karar ilam harcına hükmedilmiş olması doğru değildir.
Ancak, anılan bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;
Hükmün 3. ve 6. bentlerinin tamamen hükümden çıkartılarak, yerine; 3. bent olarak "" Hüküm tarihi itibariyle alınması gerekli 25,20.-TL maktu karar ilam harcının, dava açılırken peşin alınan 3.159,35.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.134,15.-TL harcın karar kesinleştiğinden talep halinde davacıya iadesine,"" cümlesinin yazılmasına, 6. bent olarak; "" Davacı yanca yapılan 25.20,TL"lik başvurma harcı, 8 tebligat gideri 56,00.-TL olmak üzere toplam 81,20.-TL yargılama gideri ile peşin alınan nispi harçtan mahsup edilen 25,20.-TL karar ilam harcı olmak üzere toplam 106,40-TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya verilmesine"" cümlesinin yazılmasına,
Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.