Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
1- Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının; 5083 sayılı Kanun"un 1. maddesi ile hükümden sonra 01/01/2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu"nun 04/04/2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca, Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- ... Polis Kriminal Laboratuvarında tanık olarak alınan ve deneyde kullanılan toplam 4 gram esrarın müsaderesi konusunda karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 321 nci maddeleri gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden duruşma yapmayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322 nci maddesi uyarınca,
1- Hükümde yer alan YTL ibaralerinin TL orarak değiştirilmesi ,
2-Hüküm fıkrasının (7). paragrafında yer alan "uyuşturucunun" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ... Polis Kriminal Laboratuvarında tanık olarak alınan ve deneyde kullanılan toplam 4 gram uyuşturucu maddenin" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İletişimin tespiti ve fiziki takip tutanakları, tüm sanık savunmaları ve dosya kapsamından, 10/12/2006 tarihinde sanık ..."in kullandığı 16 SZ 877 plakalı araçta ele geçirilen 621 gram esrar satın alınması amacıyla icra hareketlerine başlamış olmasına rağmen, uyuşturucunun tesliminden önce satın alma amacıyla buluşma yerinde bulunan polislerin müdahalesi ile olay yerinden kaçmış olması karşısında, elde olmayan nedenlerle tamamlanamayıp teşebbüs aşamasında kalan uyuşturucu madde ticareti suçu nedeniyle hükmolunan temel cezadan TCK"nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayini,
2- Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının Resmi Gazetenin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Sanıkta herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilmediği, önceki telefon konuşmalarında geçen maddelerin elde edilmemesi nedeniyle uyuşturucu ya da uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve içeriğine değişik anlamlar yüklenmesi mümkün olan telefon konuşmaları dışında ve savunmalarının aksine, diğer sanıkta ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgili olduğuna ya da onların suçlarına iştirak ettiğine ve dolayısıyla atılı suçu işlediğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat kararı verilmesi yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
09/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.