MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Cezaların türüne ve miktarına göre, katılan sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi ve 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesine göre reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında ..."ya karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan dolayı verilen mahkumiyet ( hükmün açıklanmasının geri bırakılması ) hükmünün incelenmesinde;
CMK"nun 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümleri ile, sanık ... hakkında tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında kurulan hükümlerde Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan dolayı verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 Sayılı TCK"nin 87/3. maddesine göre sanığın cezasında 1/2 oranında cezasında artırım yapılırken "" 4 yıl 19 ay 15 gün"" yerine hesap hatası yapılarak "" 5yıl 7ay 15 gün"" hapis cezasına hükmedilmesi, TCK"nin 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken bu miktar üzerinden indirim yapılarak 3 yıl 20 ay 7 gün hapis cezası yerine , “ 4 yıl 8ay 7 gün” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5/3. bendindeki 5yıl 7ay 15 gün ibaresinin çıkartılarak yerine “ 4 yıl 19 ay 15 gün “ ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasının 5/5. bendindeki “4 yıl 8ay 7 gün” ibaresinin çıkartılarak yerine “ 3 yıl 20 ay 7 gün ” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 23.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.