Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9386 Esas 2020/1894 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9386
Karar No: 2020/1894
Karar Tarihi: 11.02.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9386 Esas 2020/1894 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından yargılanmış ve hüküm giymiştir. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına verilen hükümlerde Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği belirtilmiştir. Bu nedenle bu suçlarla ilgili hükümler onanmıştır. Ancak mala zarar verme suçuyla ilgili hüküm bozulmuştur. Çünkü iddianamede suça sebep olan çıtaların kırılması eylemi yer almamış, bu nedenle sanığın bu eyleminden dolayı mahkumiyet hükmü verilmesi CMK'ya aykırıdır. Bu nedenle hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nun 53. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 170/3 ve 225/1. maddeleri

17. Ceza Dairesi 2019/9386 E. , 2020/1894 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 09/06/2015 tarihli ve 2015/5947 sayılı iddianamesinde, "Suçta kullanılan otonun camının kırılması" ile ilgili olarak mala zarar verme suçundan kamu davası açıldığı; temyiz incelemesine konu olan hükmün gerekçesinde ise "Hırsızlığa teşebbüs edilen binanın pencerelerindeki çıtaları kırmak suretiyle mala zarar verildiğinin" kabul edildiği; çıtaların kırılması eylemine yönelik iddianamelerde suç isnadında bulunulmadığı; otonun sahibinin sanık ..., binanın mülkiyetinin ise Alparsalan Ongun isimli bir kişi olduğu anlaşıldığı halde, davaya konu edilmeyen bir eylemden mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 170/3 ve 225/1. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.