MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında beraat hükümlerinin kurulmuş olması nedeniyle, katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK"un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Katılanın Vakıfbank/Isparta Şubesi’nden 18/02/2005 tarihinde ticari kredi kullanan tanık ...’a kefil olduğu, bu borcun tanık ... tarafından ödenmesi sonucu kapatıldığı, 2007 tarihli katılanın tanık ...’ın yine aynı bankadan yeniden kredi kullandığı, ticari krediler bölümünde portföy yöneticisi olarak çalışan sanığın, 2007 yılında kullanılan bu kredinin sözleşmesinde değişiklik yaparak, katılanı tanık ...’ın yeni kredisine de kefil olarak gösterdiği, kredi borcunun ödenmemesi sonucu katılan aleyhine icra takibi yapılmasıyla katılanın durumdan haberdar olduğu, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1- Özel belgede sahtecilik suçundan sanığın beraat hükmüne ilişkin katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı “özel belgede sahtecilik” suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 207/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 15/02/2007 ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraat hükmüne ilişkin katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın atılı suçu işlemediğine dair savunmaları, katılan 04/06/2014 tarihli oturumda; 15/02/2007 tarihli kredi sözleşmedeki isminin yazıldığı bölümün kendisi tarafından yazıldığı ve isminin altındaki imzanın kendisine ait olduğuna dair beyanları, tanıkların anlatımları, banka cevabi yazıları ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun kanunda suç olarak tanımlanmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna, eylemin suç teşkil ettiğine ve eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.