Kadastro Kararları - Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/1018 Esas 2018/8965 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1018
Karar No: 2018/8965
Karar Tarihi: 12.12.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/1018 Esas 2018/8965 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, TMK'nın 724. maddesi ile ilgili olup tapu iptali tescil, olmaz ise muhdesatın aidiyeti talep edilmiştir. İlk olarak, 2. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın reddine karar vermiş, ardından Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesi tarafından yerel mahkeme kararının gerekçesi düzeltilerek davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizin ilamına karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Ancak Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlaması ile karar düzeltme yolu da kalkmıştır. Bu nedenle karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: HMK'nın geçici 3. maddesi, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi, 1086 sayılı HUMK.

14. Hukuk Dairesi 2018/1018 E. , 2018/8965 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 13.01.2014 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali tescil, olmaz ise muhdesatın aidiyeti talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.01.2017 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.01.2017 tarihli, 2014/41 Esas, 2017/36 Karar sayılı kararının gerekçesinin düzeltilerek davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.12.2017 gün ve 2017/2820 Esas, 2017/9555 Karar sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi"nin kararının onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, TMK’nın 724. maddesi gereğince temliken tescil, mümkün olmaz ise kat irtifakı kurularak aynı yerin tapuya kayıt ve tescili, olmazsa muhdesatın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması sonucu ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesince yerel mahkeme kararının gerekçesi düzeltilerek davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 20.12.2017 tarih ve 2017/2820-9555 E-K sayılı ilamı ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
Dairemizin bu ilamına karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
HMK"nın geçici 3. Maddesinde, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2"nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmü yer almaktadır. Dolayısıyla, karar düzeltme yolu 1086 sayılı HUMK ile düzenlenen bir kanun yolu olup Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlaması ile yürürlükten kalkmıştır. Bölge Adliye Mahkemelerince verilmiş ve Yargıtay tarafından onanmış kararlar, şekli anlamda kesinleşmiş olduğundan karar düzeltmeye tabi değildir. Bu nedenle davacı vekilinin karar düzeltme istemi incelenemez.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.