MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan eski 101 ada 5, 23, 45, 61, 71, 110, 167, 102 ada 131, 135, 153, 169 ve 188 parsel sayılı 2.147.02, 769.75, 532.33, 2.390.99, 354.92, 678.92, 1.158.22, 802.60, 517.45, 1.098.95, 1.886.92 ve 2.090,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, aynı ada, parsel numarasıyla 2.149.72, 769.75, 513.82, 2.390.98, 354.92, 678.92, 1.158.22, 802.59, 517.44, 1.097.16, 1.840.86 ve 2.089,11 metrekare yüzölçümlü olarak ve ... Mahkemesinde (mülkiyete yönelik) davalı olduğundan söz edilerek tespit edilmiş, uygulama tutanağı asılları 3402 sayılı ... Kanunu"nun 5. maddesi gerekçe gösterilerek mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 101 ada 5, 23, 45, 61, 71, 110, 167, 102 ada 131, 135, 153, 169 ve 188 parsel sayılı taşınmazlara ait uygulama tespit tutanaklarının olağan usule göre kesinleştirilmek üzere ... Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiş; hüküm, ... Müdürlüğü temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 19.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.