MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının iş akdi 08.11.2012 de yapılan ihtarla “yapmakta olduğumuz tütün ürünlerinin toptan ticareti işinde, 07.11.2012 tarihli tutanaklar gereği işe gereken özeni göstermediğiniz, zimmetinize para geçirdiğiniz ve şirketimizi zarara uğratmanız nedeniyle beraber çalışamayacağımızı, bunun sonucu olarak iş akdinizin 4857 sayılı İş Kanunun 25. maddesine istinaden 30/11/2012 tarihinde mesai bitimi itibariyle sona ereceğini tarafınıza bildiririm. İhbar öneline istinaden, ihbar süresince günlük 2 saatlik iş arama izninizi çalışma esnasında veya toplu halde kullanabilirsiniz. Ancak toplu halde kullanmak istediğinizde, işten ayrılacağınız tarihe yakın günlerde kullanmanız ve bu durumu işverene bildirmeniz gerekmektedir.” gerekçesi ile feshedilmiştir.
Davalı işyerinin bayiliğini yaptığı...şirketinin 23/10/2012 tarihinde gelen maile istinaden davacının çalıştığı müşterilere ilişkin kontroller yapıldığı buna istinaden 20.10.2012, 22.10.2012 ve 23.10.2012 tarihlerinde kesmiş olduğu satış faturalarında hatalar olduğu, bazı müşterilere indirim uygulandığını tesbit ettiğinden konu ile ilgili olarak 07.11.2012 tarihinde tutanaklar düzenlenmiştir. Davalı işyerinin bizzat kendi müşterileri konuyla ilgili bahsi geçen faturaların kendi nezdine olmadığını faturada geçen indirimlerden yararlanmadıklarını içeren yazılı dilekçe vermişlerdir.
Mahkemece tanık beyanlarından zimmet eyleminin anlaşılamadığı, davacı hakkında herhangi bir suç duyurusu olmadığı, yine bahsi geçen faturalardan isnadın anlaşılamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Feshe ilişkin yapılan araştırma yeterli değildir. Feshe konu olayın aydınlanması için işyerindeki bilgisayarların, dosyaya sunulan faturalar kapsamında, ilgili müşterilerin cari hesapları ile ilgili bölümlere ait kayıtlar, yakın döneme ait satış analizleri, davalı işyerinin indirimli satış yapma grafiğinin ve politikasının belirlenmesi noktalarında nitelikli bir rapor hazırlanması ve elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerkemektedir.
3-Davacı işçinin fazla çalışma yapılıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacı 07/06/2007 – 30/11/2012 tarihleri arasında satış temsilcisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacı haftada altı gün 07:00-19:00 arasında çalıştığını iddia etmiştir. Davacı tanıklarından biri 07:30-19:00 ile 20:00 arasında olduğunu beyan ederken diğerinin ise işyeri müşterisi olduğu görülmüştür. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; günlük haftalık onbeş saat fazla mesai yapıldığı kabul edilmiştir. Bilirkişi hesaplamalarında her ne kadar ortalama çalışma saatini esas aldığını ifade etmiş ise de esas alınan günlük çalışma saat aralığı ortalama nitelikte değildir. Dosya kapsamı ve işin niteliği itibariyle davacının işyerindeki çalışma düzeninin hesaplanmasında davalı tanık beyanlarının, davacı tanık beyanını da kapsayacak nitelikte olduğundan esas alınması isabetli olacaktır. Mahkemece bu doğrultuda yeniden hesaplama yapmak suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar vermesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.