Esas No: 1990/3260
Karar No: 1993/196
Karar Tarihi: 19.01.1993
Danıştay 4. Daire 1990/3260 Esas 1993/196 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı bir lokanta işletmecisi ve 1984 yılı işlemleriyle ilgili salınan gelir vergisi ve kaçakçılık cezası nedeniyle ihtiyati haciz kararı doğrultusunda vergi dairesi tarafından teminat istenmiştir. Davacı bu kararı vergi dairesinin istediği teminatın yazısından öğrenince açıkça ihtiyati haciz işleminin iptali talebiyle dava açtı. Davanın reddedilmesi nedeniyle davacı yeniden bir karar alındı. Kanun maddeleri; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 15. Maddesi ve haklarında ihtiyati haciz tatbik olunanların, haczin tatbiki, gıyapta yapılan hacizlerde haczin tebliği tarihinden itibaren 7 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde ihtiyati haciz sebebine itiraz edebilecekleri belirtilmektedir.
Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı : 1993
Karar No : 196
Esas Yılı : 1990
Esas No : 3260
Karar Tarihi : 19/01/993
İHTİYATİ HACİZ İŞLEMİNİN VARLIĞININ VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜNÜN TEMİNAT GÖSTERİLMESİ İSTEYEN YAZISINDAN ÖĞRENİLMESİ ÜZERİNE, AÇAKCA İHTİYATİ HACİZ İŞLEMİNİN İPTALİ TALEBİ İLE AÇILAN DAVANIN, VERGİ DAİRESİNİN İCRAİ NİTELİK TAŞIMAYAN TEMİNAT İSTEMİNE İLİŞKİN YAZIYA KARŞI AÇILDIĞI İLERİ SÜRÜLEREK REDDEDİLEMİYECEĞİ HK.
Lokanta işletmeciliği yapan davacının 1984 takvim yılı işlemleri ile ilgili olarak salınan gelir vergisi ve kaçakçılık cezası için, ihtiyati haciz kararı doğrultusunda 1.2.1990 tarihinde tebliğ edilen bir yazıyla teminat istenmiştir. Vergi Mahkemesi davacının 1984 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen rapora dayanılarak yapılan tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin 29.12.1989 tarihinde apartman kapıcısına tebliğ edildiği, teminat istemine konu yazının ise 1.2.1990 tarihinde bizzat davacıya tebliğ edilmiş olduğu, teminat isteme yazısına karşı vergi mahkemelerinde dava açılacağı konusunda yasal bir düzenlemenin bulunmadığı, teminat isteme yazısının tarhiyat safhası ile ilgisi bulunmayan ve icrai nitelik taşımayan bir işlem olduğu, ayrıca davacının vergi ve ceza ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiği ve olayda zamanaşımı bulunduğu yolundaki iddialarının tarhiyatın esası ile ilgili olduğu, ihbarnamelere karşı açılan davada ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın reddedilmesine karar vermiştir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 15.maddesinde "Haklarında ihtiyati haciz tatbik olunanlar haczin tatbiki, gıyapta yapılan hacizlerde haczin tebliği tarihinden itibaren 7 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde ihtiyati haciz sebebine itiraz edebilirler"
denilmektedir.
İhtiyati haciz kararı idari işlemin tüm unsurlarını taşıdığından idari davaya konu edilmesine bir engel yoktur. 15.maddede dava süresinin haczin tatbikinde başlayacağının ifade edilmiş olması ihtiyati haciz kararının ayrıca tebliğ zorunluluğunun bulunmaması, ilgililerin bu kararı en geç uygulama tarihinde öğrenebilecek olmaları nedeniyledir. Kararın varlığını uygulamadan önce öğrenen ilgililerin bu işlemi dava konusu etmelerine de bir engel bulunmamaktadır.
Olayda, davacı hakkında uygulanan ihtiyati haciz işleminin varlığını vergi dairesi müdürlüğünün teminat gösterilmesini isteyen yazısından öğrenmesi üzerine bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.Dava dilekçesinde açıkca ihtiyati haciz işleminin iptali talep edildiğine göre, davanın vergi dairesinin teminat istemeye ilişkin yazısına karşı açıldığının kabulü ile söz konusu yazının idari davaya konu edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın esası incelenerek yeniden bir karar verilmek üzere ...Vergi Mahkemesinin … günlü ve … sayılı kararının bozulmasına karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
