MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım, kasten silahla yaralama, kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
Katılan ..."yi kasten öldürmeye teşebbüsten 81/1, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası,
Mağdur ..."ı kasten silahla yaralama suçundan 86/2, 86/3-e, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
Katılan ...i"yi kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan TCK.nun 81/1, 35, 39, 62, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
TCK"nun 86/2, 29, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1500 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ...hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralama, suçundan verilen adli para cezasına ilişkin hüküm, 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen, Ceza Muhakemesi Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından sanık müdafii ve katılan vekilinin bu suçtan kurulan hükmün vasıfada yönelik olmayan temyiz isteminin reddine, karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...’a karşı nitelikli kasten yaralama suçunun, sanık ...’ın mağdur Abdulgani’ye karşı eyleminin sübutu kabul, sanık ...’ın mağdur ...’a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... ve müdafiinin meşru savunmaya, CMK’nun 231/5. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1-)Sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı kasten yaralama suçu ile mağdur Abdulgani’ye karşı eylemlerinden kurulan hükümlerin incelemesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde alkollü olduğu anlaşılan katılan sanık ..."ın yanında ağabeyi Bekir olduğu halde ihtiyacını gidermek amacıyla Zeki Güllüce Camisi"nin tuvaletine girdiği, Bekir"in kardeşi olan Ferhat"ı tuvaletin dışında beklediği, kısa bir süre sonra alkollü oldukları anlaşılan katılan sanık ... ile arkadaşları Fuat ve Mustafa Kemal"in de aynı tuvalete girdikleri, alkolün tesiri ile taraflar arasında tam olarak belirlenemeyen bir nedenden ötürü çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine Ferhat"ın, mağdur ..."ı bıçakla yaraladığı, Abdülgani"nin ise yumrukla Ferhat"a vurduğu, tarafların ayrılmalarından kısa bir süre sonra sanıklar Ferhat ve Bekir"in, yolda yürümekte olan Abdülgani ve arkadaşlarına saldırdıkları, sanık ..."ın yere düşen ..."yi göğüs bölgesinden üç bıçak darbesiyle yaraladığı olayda;
a-)Mağdur ... hakkında düzenlenen doktor raporlarının incelenmesinde, mağdurun üç bıçak darbesiyle yaralandığı, yaralar nedeniyle sağda hemopnömotoraks, solda minimal pnömotoraks oluştuğu ve katılanın hayati tehlike geçirdiği anlaşılmış ise de, darbelerden kaç adedinin hayati tehlikeye neden olduğu hususunda kesin bir kanıya varılamadığından, mağdurdaki yaralar ile ilgili olarak Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu"ndan rapor aldırılması, kaç adet yaranın müstakilen hayati tehlike oluşturduğu hususunun tereddüte yer vermeyecek şekilde saptanması, sonucuna göre sanığın, mağdur ..."ye karşı eyleminin vasıflandırılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
b-)İlk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespitinin mümkün olmaması karşısında, bu hususta oluşan şüphe sanık lehine yorumlanarak, sanık hakkında TCK"nun 29. maddesinin tatbiki ile asgari düzeyde haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi
c-)24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53.
maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de; sanık ..."ın bıçak darbeleriyle mağdur Abdulgani"yi göğüs bölgesinden solda hemopnömotoraksa, sağda minimal pnömotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar ceza öngören TCK"nun 35. maddesi uyarınca makul bir ceza verilmesi gerekirken, sanık ..."a 14 yıl hapis cezasına hükmolunması,
2-)Sanık ... hakkında mağdur Abdulgani’ye karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
UYAP İşletim sisteminin Dairemize verdiği yetkiye dayanılarak, çıkarılıp dosya içine konulan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...’in hükümlerden sonra 05/04/2016 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davalarının TCK.nun 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı olup, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 28/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.