Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19338 Esas 2015/2217 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19338
Karar No: 2015/2217
Karar Tarihi: 16.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19338 Esas 2015/2217 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, mülkiyeti Şeyh Davut Vakfı'na ait taşınmazın bir kısmına davalı tarafından yol yapılmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığını ileri sürerek, taşınmazdan faydalanma hakkının engellendiğini ve ecrimisil bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı ise kamulaştırma işlemlerinin devam ettiğini belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, ecrimisil belirlenirken resmi verilerin dosyaya konulması gerektiğini ve davada tüm dönemlere ait resmi verilerin dosyaya girmediği gerekçesiyle davayı kısmen kabul etmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kararda Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j Bendine göre davalı Karayolları Genel Müdürlüğünden harç alınmaması kararlaştırılmıştır.
Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j Bendine göre, kamu tüzel kişilerinin açtığı davalar, kamu kuruluşları veya kurumlarına karşı açılan davalarda harç alınmaz.

1. Hukuk Dairesi 2014/19338 E. , 2015/2217 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SİİRT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/07/2013
NUMARASI : 2013/147-2013/525

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti mazbut Şeyh Davut Vakfına ait 249 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 2.455,26 m²"lik kısmına davalı tarafından yol yapılmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığını, taşınmazdan faydalanma hakkının engellendiğini ileri sürerek, 30/06/2006-30/06/2011 dönemi için 2.396,33 TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı; dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atılmadığını, güzergahta kamulaştırma işlemlerinin devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 3.Hukuk Dairesi’nce “…Tam gelir yoksunluğuna göre ecrimisil belirlenirken, İl Tarım Müdürlüğünden dava konusu dönemler itibarıyla münavebeye esas ürünler, verim miktarları ve kilogram satış değerleri sorulup, resmi veriler dosyaya konularak, bu veriler nazara alınarak her dönem için belirlenecek üründen elde edilecek net gelire hükmedilir. Bilirkişi de raporunu hazırlarken resmi ve bilimsel dayanaklarını denetime elverişli olacak şekilde göstermek, resmi verilerden ayrılır ise sebebini tek tek açıklamak zorundadır. Davada tüm dönemlere ait resmi veriler dosyaya konulmadan, soyut belirlemeler ile 2011 yılı net geliri hesaplanarak, önceki yıllar için üfe oranında azaltılmak suretiyle ecrimisil belirlenmesi yerleşik uygulamaya uygun görülmemiştir..” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Karayolları Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.