Danıştay 13. Daire 2011/1857 Esas 2017/2085 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/1857
Karar No:2017/2085

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... A.Ş.
Vekili : ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...
Vekili : ...

İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; "... Cezaevi İnfaz Kurumu Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak ihale iştirakçilerinden bir şirketin itirazen şikayet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine dair Kurul kararı ile eşit muamele ilkesine aykırı inceleme yapıldığı, şikayetçi şirket ile davacı şirketin ihale dışı bırakılmalarının aynı gerekçelere dayandığı ve birbirini etkilediği, analizlerin yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, kaşe eksikliklerinin keşif icmalinin sıhhatini etkilemediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; Adalet Bakanlığı Teknik İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 28.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "... Ceza İnfaz Kurumu Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak ihale iştirakçilerinden bir şirketin itirazen şikâyet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine dair Kamu İhale Kurulunun 09.08.2010 tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; ihaleye davacının da ortak olduğu iş ortaklığının katıldığı, 25.06.2010 tarihli ihale komisyonu kararıyla davacının ortağı olduğu iş ortaklığına ‘mekanik tesisat analizlerinin olmadığı, tüm keşif ve analiz çalışmalarında imza ve kaşe eksikliği bulunduğu’ belirtilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi geçerli olup sınır değer altında kalan ve açıklamaları yeterli görülmeyen ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu şirketin 16.07.2010 tarihli dilekçe ile aşırı düşük teklif açıklamalarının yetersiz bulunma gerekçelerinin belirtilmediği ve teklif fiyat sınır değerinin altında teklif sunan bir isteklinin üzerine ihalenin bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiaları ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuruya ilişkin olarak davalı idarenin 09.08.2010 tarih ve ... sayılı işlemiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi üzerine kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması hususunun da incelenmesi gerektiği iddiasıyla söz konusu kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, olayda; davacının da iştirakçisi olduğu iş ortaklığının aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasından önce ‘mekanik tesisat analizlerinin olmadığı, tüm keşif ve analiz çalışmalarında imza ve kaşe eksiği eksiklikleri bulunduğu’ gerekçesiyle İhale Komisyonu kararıyla değerlendirme dışı bırakıldığı, bir diğer istekli ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise sınır değerin altında kaldığı, verilen aşırı düşük sorgulaması açıklamalarının yetersiz bulunması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu şirketçe yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan davalı idare kararında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan diğer açıklamalarında inceleneceği, bu durumda; itirazen şikâyet başvurusunda bulunan şirket ile davacı şirketin iştirakçisi bulunduğu ortaklığın ihalede değerlendirme dışı bırakılmalarının farklı sebeplere dayandığı ve ihalenin farklı aşamalarına ilişkin olduğu, itirazen şikâyet başvurusunda iddia edilen hususlar davacı şirkete etki eder mahiyette olmadığından dava konusu kararda davacı şirkete ilişkin de bir inceleme yapılmasının gerekmediği anlaşıldığından dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan; analizlerin yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, kaşe ve imza eksikliklerinin ise tamamlattırılabilir eksiklikler olduğu iddiaları incelendiğinde, bu iddiaların 4734 sayılı Kanun kapsamında süresi içinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusuna konu edilebilecek olduğu, nitekim davacı şirketin bu iddiaları içeren itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvurunun 02.10.2010 tarih ve ... sayılı davalı idare kararıyla süresi içinde şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken başvurulmaması nedeniyle süre yönünden reddedildiği ve söz konusu kararın bakılan davanın konusu olmadığı anlaşıldığından söz konusu iddiaların yerinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.