İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6667 Esas 2019/17172 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6667
Karar No: 2019/17172
Karar Tarihi: 06.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6667 Esas 2019/17172 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, bir aracın radyatörünü çalması suçundan Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmış ve mahkum edilmiştir. Sanık, daha önce hırsızlık suçundan mahkum olmuştu ve bu nedenle ikinci kez tekerrüre düştüğü için cezası arttırılmıştır. Mahkeme, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca suç işlediğini belirtirken, açıklanan karar 141/1. maddesi uyarınca hırsızlık suçuna ilişkin olduğu için eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Anayasa Mahkemesi'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da dikkate alınarak, hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsil edilmesi gereken yargılama giderinin belirli bir miktarın altında olduğu durumlarda Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması mümkün görülmektedir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi: \"Bir aracın arızalarını veya ana parçalarını söküp almak veya bozmak suretiyle hırsızlık.\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi: \"Bir aracın veya demiryolu, sulh ceza mahkemesince belirlenen bölge ve koridor gibi bir alanın yol, köprü, tünel, bağlantı veya haberleşme ara

2. Ceza Dairesi 2019/6667 E. , 2019/17172 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tüm dosya içeriğine göre; sanığın sokakta park halinde olan müştekiye ait aracın radyatörünü, ön muhafaza kapağını asılmak suretiyle yerinden çıkartıp radyatöre bağlı olan hortumu keserek çalması şeklindeki eyleminin, suç tarihi itibarıyle 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturmasına rağmen sanık hakkında aynı Kanun’un 141/1. maddesinden uygulama yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan...2. Sulh Ceza Mahkemesinin 11.04.2013 günlü ve 2012/1202 Esas 2013/224 Karar sayılı kararında, ilk kez tekerrüre esas alınan...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2012 günlü ve .... Karar sayılı kararına konu mahkumiyetin TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olduğu ve uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, bahsi geçen bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesinin, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 06/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.