MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 20.05.2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, .... köyü, Karamahmut mevkiinde bulunan sınırlarını bildirdiği 8 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın davacıya babasından kaldığını, eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğunu ileri sürerek müvekkili adına tescilini istemiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosunda orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına 1992 yılında başlanmış, 19.01.1995 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."a yükletilmesine 17/05/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.