MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “... ve müştereklerinin, 109 ada 1, 2, 3 ve 4 parseller yönünden usulüne uygun olarak açılmış bir davası olmadığı gibi, davacı ... tarafından açılan davaya müdahaleleri de bulunmadığı halde dava dışı kişiler adına tescile karar verilmesinin isabetsizliğine; çekişmeli 109 ada 16, 112 ada 1, 127 ada 7, 8, 9, 10 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar yönünden, bu taşınmazların bulunduğu yerde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarının tümü ile yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan öncelikle taşınmazların kök muris ... ... (...)"den mi intikal ettiği yoksa, davalıların babası ... tarafından çalılıktan mı imar-ihya edildiği sorularak evvelinde kime ait olduğu ve kim tarafından kullanıldığı hususlarının belirlenmesi, taşınmazlar kök muris ..."dan intikal etmiş ise terekesinin tüm mirasçıların katılımı ile usulüne uygun olarak taksim edilip edilmediğinin, taksim edilmiş ise davaya konu taşınmazların kime düştüğünün, kim tarafından ve ne şekilde kullanıldığının olaylara dayalı olarak sorulup saptanması ve bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sırasında müdahil ..., 109 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ..., müdahil ... ve müdahil ...’ın davasının kısmen kabulüne; davacı ...’un davalı ...’a karşı açtığı davanın kısmen kabulüne, davalı ...’ne karşı açtığı davanın husumetten reddine, çekişmeli 109 ada 1, 2, 3, 4, 127 ada 7, 8, 9, 10, 12 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline; 109 ada 16 ve 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptali ile miras payları oranında ... ... (...) mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ile davacı ... vekili ve müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Müdahil ...’ın, dava konusu 127 ada 7, 8, 9, 10 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar hakkında usulünce açılmış bir davası bulunmadığı gibi, davacı ... tarafından bu taşınmazlar hakkında açılan davaya müdahale istemi de bulunmadığına göre, hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından, müdahil ... vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Dava konusu 109 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
3- Dava konusu 109 ada 16 ve 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; müdahil ...’ın, bu taşınmazlar hakkında usulünce açılmış bir davası veya açılan davaya müdahalesi bulunmadığı, davacının murisi ... ... (...) mirasçısı olması nedeniyle taşınmazdan kendisine hükmen pay verildiği dikkate alınmaksızın, davasının kısmen kabulüne karar verilerek, müdahil ... lehine, davalı ... aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş olması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılar ve davacı ..."a iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.