Danıştay 9. Daire 1992/2672 Esas 1993/43 Karar Sayılı İlamı

Daire : DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1993
Karar No : 43
Esas Yılı : 1992
Esas No : 2672
Karar Tarihi : 12/01/993
ASIL MAL İLE İHRAÇ EDİLEN AMBALAJ (KASA) MALZEMESİNİN DE İHRAÇ MALI OLDUĞU VE İHRACAT İSTİSNASINDAN YARARLANACAĞI HK.
İhraç edilen mandalinaların ambalajında kullanılmak üzere imal edilip ihracatçıya satılan tahta kasaların, ihraç edilen asıl mal niteliğinde olmaması nedeniyle, ihracatçıya yapılan bu teslime ilişkin daha önce tecil edilen katma değer vergisinin terkin edilmeyerek adına Kasım 1986 dönemi için tarh edilen kusur cezalı katma değer vergisi ile dahili tevkifatın kaldırılması istemiyle açılan davayı; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun "Mal ve Hizmet İhracatı" başlıklı 11.maddesinin 1.fıkrasına 3297 sayılı Kanunun 3.maddesiyle eklenen (c) bendinde, ihraç edilmek şartıyla imalatçılar tarafından kendilerine teslim edilen mallara ait katma değer vergisinin ihraçatçılar tarafından ödenmeyeceği, mükelleflerce tahsil edilmeyen ancak ilgili dönem beyannamesin de beyan edilecek olan bu verginin, vergi dairesince tarh ve tahakkuk ettirilerek tecil olunacağı, söz konusu malların, ihracatçıya teslim tarihini takip eden ay başından itibaren 3 ay içinde ihraç edilmesi halinde tecil edilen verginin terkin olunacağının hükme bağlandığı, bu
madde ile, imalatçılar tarafından ihraç edilmek şartıyla ihracatçı kurum veya kuruluşlara yapılan teslimler nedeniyle hesaplanan katma değer vergisinin ihracatçı tarafından ödenmeyip tecil edilecekği esasının getirildiği, diğer taraftan, 10.5.1991 gün ve 17336 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 81/5 numaralı İhracatı Teşvik Tebliğinin 45/9.maddesinde, satış tarihinden itibaren azami altı ay içinde ambalajlanarak ihraç ürünleriyle birlikte ihraç edilmek şartıyla imalatçıların, ihracatçılara teslim ettiği ambalaj mal ve malzemeleri ile ilgili satışların ihracat sayılacağı ve TUD'den "İhracat Teşvik Belgesi" olmak kaydıyla ihracatı teşvik tedbirlerinden yararlanacağının belirtildiği, ayrıca, 7.4.1986 gün ve 19071 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 86/2 numaralı İhracatı Teşvik Tebliğinin" ihracat sayılan satış ve teslimler başlıklı 44/f maddesinde de, ambalaj malzemesi imalatçılarının, ihracat taahhütleri ile ilgili ihraç süresinin bitiminden itibaren 12 ay içerisinde ihracatçının ürünü ile birlikte ambalajlanarak ihraç edilmek şartıyla, imalatçının teşvik belgesinde belirtilen süre içinde teslim ettikleri ambalaj mal ve malzeme satışlarının ihracat yapılan satış ve teslimler olduğunun açıklandığı, sözü edilen teşvik tebliğ hükümlerine göre, imalatçıların ihracatçılara teslim ettikleri ambalaj mal ve malzemelerinin de ihraç malı sayılması gerektiği, olayda, davacı şirketin mandalina ihraç eden firmaya tahta ambalaj kasası teslim ettiği, Katma Değer Vergisi Kanununun 11/c maddesine uygun olarak yapı
lan işlem sonucu hesaplanan katma değer vergisinin tecil edildiği, gümrük çıkış beyannamesinin ibrazı üzerine, tahta ambalaj kasaların mandalina ambalajlanmak suretiyle ihraç edildiği belirtilerek tecil edilen vergilerin terkini isteminin davalı idarece, tahta ambalaj kasaların olduğu gibi ihraç edilmediği, diğer bir ifadeyle ihraç edilen malların birbirinden farklı olduğu, ayrıca tahta ambalaj kasaların yurt içi teslimi sayılacağı gerekçesiyle kabul edilmeyerek dava konusu verginin kusur cezalı olarak ihbarname kuralına göre istenildiğinin anlaşıldığı, davacı şirketin, imal edip ihracatçı firmaya teslim ettiği tahta ambalaj kasalarının, gerek müstakil olarak gerekçe ihraç ürünleriyle birlikte ihraç edilmesi veya satışının, anılan teşvik tebliğlerine göre ihracat sayılması gerektiği, ihracatçı firmanın mandalina ihraç eden bir firma olması nedeniyle, ambalaj kasalarını ihraç ürünüyle birlikte ihraç etmesinin işin doğal bir sonucu olduğu, bu durumda, ambalaj kasaların mandalina ambalajında kullanılmak üzere birlikte ihraç edildiği çekişmesiz olduğuna göre, ambalaj kasalalrının, ayrıca ihraç edilmediği gerekçesiyle, ihracat sayılmayarak tecil edilen vergilerin terkin
edilmemesinde yukarıda açıklanan ihracatı teşvik tebliğleri ve Katma Değer Vergisi Kanununun 11/c maddesine uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması istemidir.
Temyiz edilen …Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.