MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’nun, 855 ada 37 parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümünü kendisinden yaşça küçük üçüncü eşi davalı ...’ye, onunda yakın akrabası olan diğer davalı ...’ye satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, işlem tarihinde murisin akli dengesinin yerinde olmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., iddiaların yersiz olduğunu, taşınmazın evlilik hediyesi olarak verildiğini, ayrıca mirasbırakanın bakımıyla ilgilendiğini belirtmiş, davalı ... ise davanın reddini savunmuş, bozma sonrası yapılan yargılamada taşınmazın ...tarafından isteği dışında adına tescil edildiğini bildirmiştir.
Muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin karar, Dairece; “...Eldeki davada, iddianın ileri sürülüş biçimi ve dava dilekçesinin içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacıların, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulundukları anlaşılmaktadır... hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek önemine binaen öncelikle incelenmesi, yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, varsa murise ait doktor raporları, reçeteler, hasta müşahade kağıtları vs. temin edilerek temlik tarihinde (13.12.2010) murisin ehliyetli olup olmadığı yönünde 2659 sayılı Yasanın 7 ve 16.maddeleri gereğince Adli Tıp Kurumu Dördüncü İhtisas Kurulundan rapor alınması, tarafların tüm delilleri toplanarak soruşturmanın eksiksiz tamamlanması ve hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve noksan soruşturma ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılma sonucu temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca araştırma ve inceleme yapılarak karar verilmiş olmasına ve özellikle kayıt maliki davalının temyiz isteği bulunmamasına göre; davalı ...’nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.266.35 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.