Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1665
Karar No: 2015/2337
Karar Tarihi: 17.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1665 Esas 2015/2337 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, kayden paydaş olduğu taşınmazın davalı Şükrü tarafından haklı bir neden olmaksızın işgal edildiğini öne sürerek, elatmanın önlenmesi istemiştir. Davalı, kadastro işlemleri sırasında hata yapıldığını ve dava konusu parselin aslında babasına ait olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, iddianın sabit olduğunu ve davanın kabul edilmesine karar vermiştir. Davalı, temyiz başvurusu yapmış, ancak karar usul ve yasaya uygun olduğundan onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu Madde 713 (Paydaşın Davası)
- Tapu Kanunu Madde 35 (Tapu İptali ve Tescil Davaları)
1. Hukuk Dairesi         2015/1665 E.  ,  2015/2337 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : MARDİN SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/06/2014
NUMARASI : 2011/166-2014/438

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu 249 parsel sayılı taşınmazın davalı Şükrü tarafından haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın işgal edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kadastro işlemleri sırasında hata ile komşu parselin ölen babası adına, aslında babasına ait olan dava konusu parselin ise davacı ve diğer hissedarlar adına tespit ve tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...............raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalının, davacının paydaşı olduğu taşınmaza haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın elattığı saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 311.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi