MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelmesinde;
Tebliğnamedeki, eylemin yağma suçunu oluşturacağı yönündeki düşünceye mahkemenin kabulü ve yerinde görülen gerekçesi nedeniyle iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığın kasten yaralama ve tehdit suçlarından eylemlerine uyan 765 sayılı TCK"nın 456, 457/1, 191/2. 102/4, 104/2-3 maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 86/2, 86/3-e, 106/2-a maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa"nın 7/2, 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve suçun işlendiği 13.05.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın ve sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.