Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/20746 Esas 2015/2341 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20746
Karar No: 2015/2341
Karar Tarihi: 17.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/20746 Esas 2015/2341 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen bir davada, davacılar mirasçı olduklarından ve mirasbırakanın saklı paylarını ihlal ettiğinden bahisle vasiyetnamenin bir bölümünün tenkisine karar verilmesi talebinde bulunmuşlardır. Davalı ise davacıların saklı pay mirasçısı olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacıların saklı pay sahibi olmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz edilen karar ise usul ve yasaya uygundur ve davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Kararın onanmasına ve bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına karar verilmiştir.
Tenkis: Mirasın hukuki bir işlemle tenkis edilmesi, yani yok sayılmasıdır.
TMK.nun 560. maddesi: Tenkis davasının açılabileceği süreyi belirler.

1. Hukuk Dairesi 2014/20746 E. , 2015/2341 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/02/2014
NUMARASI : 2009/456-2014/66

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 18.11.2006 tarihinde ölen mirasbırakan M.. G.."nun mirasçıları olduklarını, mirasbırakanın 23.09.1981 tarihinde davalılara bir takım kazandırmalarda bulunduğu, murisin ölüme bağlı bu tasarrufu nedeniyle saklı paylarınını ihlal edildiği ve bu hususu vasiyetnamenin açılmasına ilişkin .........Mahkemesinin 2006/1057 E sayılı dosyasında kendilerine gönderilen 22/10/2009 tarihli tebliğ evrakı ile öğrendiklerini ileri sürerek, vasiyetnamenin 10.000,00 TL"sinin TMK.nun 560. maddeleri gereğince tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacıların saklı pay mirasçı sıfatlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların mirasbırakanın kardeşlerinin çocukları (yeğen) oldukları ve saklı pay sahibi olmadıkları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................ raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.