MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanıklar ..., ..., ... ile suça sürüklenen Çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.400,00 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarları itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince sanık ..., sanık ... ile suça sürüklenen Çocuk ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı REDDİNE,
2)Sanıklar ..., ..., ... ile suça sürüklenen Çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
a)Sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, verilen cezalarda TCK"nın 119/1-c maddesiyle artırım yapılmaması,
b)Sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun eylemleri nedeniyle ayrı ve bağımsız biçimde değerlendirme yapılarak, uygulama maddeleri ayrı ayrı gösterilip denetime olanak sağlayacak biçimde ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, toplu uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
c)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunduğu halde tayin olunan cezadan 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılmaması,
d)Suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında hırsızlık suçundan TCK"nın 145. maddesinin değerlendirilmesi sırasında mağdurdan çalınan kasanın piyasa değerinin ve çalınan paranın miktarının birlikte değerlendirilmesi mecburiyeti, suç tarihi itibarıyla sadece çalınan paranın değerinin dahi az olmaması, bu nedenle suça konu olayda TCK"nın 145. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ..., suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesine göre sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun ceza süresi ve miktarı yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, 15.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.