Danıştay 9. Daire 1992/2658 Esas 1993/46 Karar Sayılı İlamı

Daire : DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1993
Karar No : 46
Esas Yılı : 1992
Esas No : 2658
Karar Tarihi : 12/01/993
DIŞSATIMIN 3 AY İÇERİSİNDE GERÇEKLEŞMESİ HALİNDE ERTELENEN VERGİNİN TERKİN EDİLMESİ GEREKTİĞİ HK.
Dava, Aralık-1986 döneminde ihraç edilmek kaydıyla ihracatçıya sattığı mallar üzerinden tahakkuk ettirilerek tecil edilen katma değer vergisinin, sözü edilen malların ihraç edildiğine ilişkin ibraz edilen gümrük çıkış beyannamelerinin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle terkin edilmeyerek tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ olunan ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 11.maddesinin 1.bendine 3297 sayılı Kanunun 3.maddesiyle eklenen (c) fıkrasında, ihraç edilmek şartıyla, imalatçılar tarafından kendilerine teslim edilen mallara ait katma değer vergisinin ihracatçılar tarafından ödenmeyeceği, mükelleflerce tahsil edilmeyen ancak ilgili dönem beyannamesinde beyan edilecek olan bu verginin vergi dairesince tarh ve tahakkuk ettirilecek tecil olunacağı, sözkonusu malların, ihracatçıya teslim tarihini takip eden aybaşından itibaren üç ay içinde ihraç edilmesi halinde, tecil edilen verginin terkin olunacağı, ihracatın yukarıdaki şartlara uygun gerçekleştirilmemesi halinde, tecil olunan verginin tahakkuk ettirildiği tarihten itibaren 6183 sayılı Kanunun 51.maddesine göre belirlenecek gecikme zammının % 50 fazlası ile birlikte tahsil olunacağının belirtildiği, diğer taraftan, aynı Kanunun anılan maddesinin 2.bendindeki yetkiye istinadan Maliye ve Gümrük Bakanlığınca yayınlanan 23 nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin C/3.maddesinde, ihracatın usulüne uygun olarak gerçekleşmesi halinde, imalatçıların ihracatçıya ait gümrük çıkış beyannamesinin aslı veya noterden tasdikli örneği ile bağlı bulundukları vergi dairesine müracaat edecekleri, vergi dairesinin ise bu başvuru üzerine tecil edilen verğileri terkin edeceklerinin açıklandığı, olayda, davalı vergi dairesince, davacı kurumun imalatçı sıfatıyla ibraz ettiği ihracatçı firmaya ait gümrük çıkış beyannamelerinin aslı veya noterden tasdikli örneklerinin olmadığı, ihraç edilmek şartıyla ihracatçıya teslim olunan malların teslim tarihini izleyen aybaşından itibaren üç ay içerisinde ihraç edilmediği ve beyannamelerin (35) nolu sütunlarında birden fazla imalatçı firma izni bulunduğundan hangi firmanın ne miktarda mal teslim ettiğinin belli olmadığı yönlerinden eksik bulunarak tecil edilen
vergi terkin edilmeyerek tahsili yoluna gidilmiş ise de, taraflarca mahkemeye ayrı ayrı ibraz edilen gümrük çıkış beyannamelerinin tetkikinden, bunların tümünün noterlikçe tasdikli olduğunun anlaşıldığı, yine davacı tarafından dava dilekçesi ekinde ibraz edilen 5 adet faturanın, ihracatçı firmaların imalatçı durumundaki davacı kuruma hitaben yazdıkları yazıların ve bunlara ilişkin gümrük çıkış beyannamelerinin karşılıklı incelenmesinden de, ihraç kaydı ile bu firmalara satılan malların teslim tarihini takip eden aybaşından itibaren üç ay içerisinde ihraç edildiği, ve teslim edilen malların miktarı ile ihraç edilen malların miktarlarının aynı olduğu, dolayısıyla ihracatın usulüne uygun gerçekleştiği anlaşıldığından, tecil edilen katma değer vergisinin yukarıdaki kanun ve genel tebliğ hükümleri uyarınca terkin edilme-
si gerekirken ödeme emri ile tahsili cihetine gidilmesinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması istemidir.
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.