MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, Petkim"e ihale ile iş yapan davalı firmalar yanında çalışan dava dışı ...tarafından davacı aleyhine ... İş Mahkemesinde alacak davası açıldığını, açılan davada mahkemece TİS"ne göre alacak yönünden davanın reddine, diğer alacaklar için ise davanın kabulüne karar verildiğini, davanın sonuçlanmasını takiben, ...tarafından ilamlı icra takibine başlandığını, yine saklı tutulan tutarların tahsili içinde ...İş Mahkemesinde yeni bir dava açtığını, Karşıyaka İş Mahkemesi"nin 2005/1013 esas sayılı kararının kesinleştiğini, ...İş Mahkemesi"nin kararının kesinleşmesini takiben kararda hükmedilen tutarların icra dosyasına yatırıldığını, bahsedilen mahkeme kararlarında ve mahkeme kararlarına mesnet teşkil eden bilirkişi raporunda hükmedilen alacağa ilişkin dönemlerde davalılar ile yapılan sözleşme gereği çalıştırdıkları işçilerin kıdem ve ihbar tazminatları ile benzeri ödemelerden doğrudan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, mahkeme kararı gereği yapılan ödemelerin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...in müvekkili şirket nezdinde sadece 4 ay çalıştığını, fazlasının talep edilemeyeceğini, müşterek ve müteselsil sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi"nin 2011/10606 E., 2012/17373 K. numaralı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 2/6. maddesi ve asıl iş veren davacı ...Ş. ile davalı alt işverenler arasında akdedilen sözleşmeler gereğince davalı alt işverenlerin çalıştırdıkları işçilerin iş kanununda ve sözleşmelerden kaynaklı alacaklarından sorumlu oldukları, bu sorumluluğun alt işverenler bakımından sadece işçinin kendi bünyesinde çalıştığı zaman dilimiyle sınırlı olduğu, bu haliyle davalı ... dava dışı işçiyi çalıştırdığı süreler ile sınırlı sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
.../...
S.2
.k Dairesi"nin 2011/10606 E., 2012/17373 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma üzerine karar verilmiş ise de, davalı ... Taah. ve Tic. Ltd. Şti. dışındaki diğer davalılar hakkında herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Mahkemenin ilk verdiği karar temyiz incelemesi sonucu bozulmakla ortadan kalkmış olduğundan onlar hakkında da hüküm tesisi gerekirken, sadece davalı ...aleyhine hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.