MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, Hazine ve ... köy tüzel kişiliğine karşı açtığı davada, ... ili, ... ilçesi, ... köyünde 101 ada 1 sayılı parselin orman olarak tespit edilerek ilân edildiğini, ancak dilekçe ekinde sunulan koordinat bilgileri dahilinde taşınmazların da orman olmasına rağmen, orman olarak tespit edilmediğini belirterek taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Daha sonra yapılan arazi kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların ... 247 ada 1, 248 ada 1 ve 2, 259 ada 1, 2 ve 3, 260 ada 1 ve 2, 261 ada 1, 262 ada 1 ve 2, 263 ada 1 ve 264 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar olduğu tespit edilmiş, tutanak asılları dosyaya alınmış, gerekli ilanlar yapılmış ve tutanaklarda zilyet olduğu açıklanan kişiler davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece yargılama sonunda davacının davasının kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ...köyünün muhtelif mevkiilerinde bulunan dava konusu 247 ada 1, 248 ada 1 ve 2, 259 ada 1, 2 ve 3, 260 ada 1 ve 2, 261 ada 1, 262 ada 1 ve 2, 263 ada 1, 264 ada 1 parsel sayılı taşınmazların aynı mevkide bulunan 101 ada 1 parsel sayılı orman parseli ile birleştirilmek suretiyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından 247 ada 1 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine
18/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.