Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1562
Karar No: 2019/9717
Karar Tarihi: 11.12.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/1562 Esas 2019/9717 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


İş Mahkemesi'nde görülen bir rücuan tazminat davası sonucunda, mahkeme önce davayı reddetmiş, ardından yapılan temyiz başvurusu sonucu karar kısmen kabul edilmiştir. Ancak kabul edilen kısım da davalıların temyizi ile iptal edilmiştir. Yeniden yargılama yapılmadan, kararın düzeltilerek onanması gerektiği ve bazı harçların ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Hüküm şöyledir:
1. Davalıların bir kısmı lehine davanın kısmen kabulüne,
2. Toplam 15.315,28 TL alacağın, gelirlerin onay masrafların ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den alınıp davacı kuruma verilmesine. Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3. Davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden davanın reddine,
4. Alınması gereken 1.046,20 TL harcın davalı ...’den alınıp Hazineye gelir kaydına, davalı ... Sigorta’dan alınmış harcın talep halinde ilgili davalıya iadesine,
5. Davacı ve davalı şirketin vekalet ücretlerinin belirlenmesi ve alınması,
6. Davalılar tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye miktarın kararın kesinleşmesine müteakip taraflara ödenmesi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltme işlemi yapılması gerektiği belirtilmektedir.
10. Hukuk Dairesi         2019/1562 E.  ,  2019/9717 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi

    Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
    Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın reddine karar verilmiştir.
    Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Mahkemenin 03.04.2014 tarihli kısmen kabul kararının, davalılardan ... tarafından temyiz edilmemesi sonucu kabul edilen kısım kadar davacı lehine usulü kazanılmış hak olduğu belirgin olduğundan, mahkemece bu husus gözetilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
    Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ : Mahkeme hükmünün tamamen silinerek yerine, “1-Davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne,
    Toplam 15.315,28 TL alacağın, gelirlerin onay masrafların ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den alınıp davacı kuruma verilmesine. Fazlaya ilişkin talebin reddine,
    Davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden davanın reddine,
    2-Alınması gereken 1.046,20 TL harcın davalı ...’den alınıp Hazineye gelir kaydına, davalı ... Sigorta’dan alınmış harcın talep halinde ilgili davalıya iadesine,
    3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T."ye göre hesaplanan 1.837,83 TL vekalet ücretinin davalı ...’den alınıp davacıya verilmesine,
    4-Davalı şirket kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T."ye göre hesaplanan 3.661,79 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp bu davalıya verilmesine,
    5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden ret ve kabul oranı dikkate alınarak taktiren 190,00 TL"sinin davalı ...’den alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
    6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye miktarın kararın kesinleşmesine müteakip taraflara ödenmesine dair, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay temyiz kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/03/2018” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi