MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, hırsızlık, tehdit, hakaret, suçluyu kayırma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a-) Silahlı tehdit suçu nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
b-) Katılan sanık ..."e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 142/1-b, 168/1, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası,
2- Sanık ... hakkında;
a-) Katılan sanık ..."e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 125/1, 129/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 580.TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
b-) 6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK.nun 62/1, 63, 54. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ve 400.TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
c-) Katılan sanık ..."e yönelik eylemi
nedeniyle, TCK.nun 142/1-b, 168/1, 62/1, 63.
maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası,



CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün
açıklanmasının geri bırakılmasına,
d-) TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1. maddeleri
uyarınca 10 yıl hapis cezası.
3- Sanık ... hakkında;
a-) Katılan sanık ..."ye yönelik
eylemi nedeniyle, TCK.nun 106/1-1, 29/1, 62/1
ve 50/1-a maddeleri uyarınca 1500.TL adli para
cezası,
b-) Katılan sanık ..."ye yönelik
eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1,
62/1 ve 52/1-2. maddeleri uyarınca 1000.TL adli
para cezası,
c-) Katılan sanık ..."ye yönelik
eylemi nedeniyle, hakaret suçundan kamu
davasının CMK.nun 223/4. maddesi uyarınca
düşürülmesine, ceza verilmesine yer olmadığına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik kasten yaralama suçundan verilen ve sanığın doğrudan adli para cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK"un 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından ve suç vasfına yönelik aleyhe temyiz de olmadığından, sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Katılan sanık ... müdafiinin sanık sıfatıyla yapmış olduğu yasal süresindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden göndermiş olduğu 20.11.2015 ve 04.12.2015 tarihli dilekçeleri ile hükmün onanmasını istediği anlaşılmakla; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, cezanın onanması isteği, temyiz isteminden vazgeçme niteliği taşıdığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, katılan sanık ... müdafiinin katılan ve sanık sıfatıyla temyizi üzerine sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik hırsızlık ve .

tehdit, sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden inceleme yapılmıştır.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in mağdur ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ..."ın mağdur ..."e yönelik hırsızlık, sanık ..."ün mağdur ..."e yönelik hakaret ve tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, elde edilen delillerin sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik tehdit suçu yönünden 5271 sayılı CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı; sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik hakaret suçu yönünden ise TCK"nun 129/1 ve CMK"nun 223/4. maddeleri uyarınca hakaretin karşılıklı olması gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik tehdit suçu yönünden beraat, sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik hakaret suçu yönünden ise ceza verilmesine yer olmadığında karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiinin sanık sıfatıyla sübuta, katılan sıfatıyla suç niteliğine, sanık ..."ın tehdit suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik tehdit suçundan kurulan beraat, sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet ve hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden yapılan incelemede;
aa) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ..."in mağdura ait tesbihi onun rızası dışında almak suretiyle ilk haksız hareketi yaptığı ancak mağdurun daha ağır tepki göstermek suretiyle sanığa yönelik olarak hakaret, tehdit ve darp eylemlerinde bulunduğu anlaşılmakla; haksız tahrikte etki ve tepki arasındaki dengenin sanık lehine bozulduğu ve bu nedenle sanık hakkında TCK"nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiği gözetilemeden yazılı şekilde haksız tahrik hükümleri uygulanmadan fazla ceza tayini,
bb) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
C) 18.06.2014 tarihinde 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile TCK"nun 142/1-b maddesinde yapılan değişikliğin açıkça sanık ... aleyhine olduğu

değerlendirilerek sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik hırsızlık suçu yönünden yapılan incelemede;
aa) Suça konu tesbihe ilişkin olarak sanık hakkında TCK"nun 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
bb) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 20/01/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.