Mahkemesi : Seydişehir Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyayı temyiz eden davalı ... Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından nisbi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu temyiz harcı yatırıldığı anlaşılmıştır.
“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca, Mahkemece, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili davalı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan geri gönderilmesi,
2- Dosya kapsamından, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik geliri bağlanan sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin %73 oranında olduğu 03.03.2015 tarihli Sağlık Kurulu Kararıyla belirlenmiş ise de, aynı kararda 01.03.2017 tarihinde kontrol gerekir şeklinde ibarenin bulunduğu anlaşılmakla, söz konusu tarihte kontrolün sağlanıp sağlanmadığı ile sürekli iş göremezlik derecesinde bir değişmenin bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise yeni değere göre baştan itibaren bağlanması gereken ilk peşin değerli gelir ve kontrol tarihine kadar yapılmış olan fiili ödemelere ilişkin bilgi ve belgelerin davalı Kurumdan ikmal edilerek gönderilmesi için, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.