MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 04/05/2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi dahili davalılar ... varisleri ... ve ark. vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 23/05/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... varisleri ... ve ark. vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldi, diğer taraftan davacı ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde; .... mahallesi ..... sokağındaki .... çarşısında davalı ... ile farklı bölümlerde bulunduklarını bu şahsın hiçbir hukuki yetkiye dayanmadan kendini yönetici yerine koyup yönetici sıfatıyla bölüm sahiplerinden aidat ve gider adı altında paralar topladığını, ortak mahalleri kendi çıkarları için kullandığını, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/585 d.iş dosyası ile yaptırdıkları tespit sonucunda ortak mahallerin kendi çıkarı için kullanıldığını tespit edildiğini, davalı tarafından kullanılan ortak mahallerin inşaat projesine uygun olarak eski hale getirilmesine ve haksız müdahalelerinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davaya dahil edilen ..."ın yargılama devam ederken kiracı olarak bulunduğu ortak alanı tahliye ettiğinden bahisle .... yönünden davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla reddine, diğer davalılar açısından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.