MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye azmettirme, kasten yaralama
HÜKÜM : S.S.Ç ... hakkında;
Maktule yönelik kasten öldürme suçundan; TCK"nun 81, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası
Mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçundan; TCK"nun 86/2-3-e, 31/3, 62, CMK"nun 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
3-Sanık ... hakkında;
Kasten öldürmeye azmettirme suçundan; CMK"nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine,
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, katılan ... vekili


TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Katılanın hak ve yetkisi olmadığından vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi gereğince itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz mercii olarak ... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından incelendiği, bu karara yönelik temyiz talebinin de bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki red yönündeki düşünce benimsenmemiştir.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...’in maktül ...’i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde suç vasfı tayin, kusurluluğu azaltan nedenlerden yaş küçüklüğü ile takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, suça sürüklenen çocuk müdafiinin eksik incelemeye, suça sürüklenen çocuğun akıl sağlığının bulunmadığına, vasfa, meşru savunma halinin bulunduğuna, tahrikin yokluğuna, katılan vekilinin eksik incelemeye, takdire, sanık ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;
b) Suça sürüklenen çocuk ..."in,
aa) Suç tarihi itibari ile 16 yıl 10 ay 17 günlük bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Yasanın 12 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 31/3. maddesinin uygulanması sırasında makul bir ceza tayini yerine, 15 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
bb) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK"nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretlerinin tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, suça sürüklenen çocuğun maktüle yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/01/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.