MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... Uluslararası Nak. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-


Davacılar vekili, davalılardan ...’ın, davalılardan ... Uluslararası Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti’ye ait tır ve tıra bağlı olan yarı römork ile seyrettiği sırada, sağ şeritten sola dönüş yapmak için manevra yaptığını, bu sırada sol şeritte seyir halinde olan davacılardan ...’un sevk ve idaresindeki motorsiklet ile tıra çarptığını, meydana gelen kaza neticesinde davacılardan ...’un kemik kırığı oluşacak şekilde ağır yaralandığını, davalılardan ...’ın kazada tam kusurlu olduğunu, diğer davacıların yaralanan davacı ...’un anne ve babası olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere davacılardan ...’un iş gücü kaybı nedeniyle 30.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacılardan ... için 100.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 5.000,00’er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve davalılardan ... Uluslararası Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti’den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılardan ... Uluslararası Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. vekili, yetki itirazında bulunarak davalılardan sürücü ...’ın kazadan sonra işten ayrıldığını, ceza dosyasında alınan kusur raporunu tümden reddettiklerini, kaza sırasında motorsikletin yolun en solunda seyrettiğini, davacılardan ...’un kaza sırasında kaskı olmadığını, ayrıca motorsikletin farının kaza sırasında yanmadığını, ayrıca davacılardan ...’un kaza sırasında ehliyeti olmadığını, bu nedenlerle kazada motorsiklet sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılardan ... Sigorta AŞ vekili, sorumluluklarının poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, davacılar tarafından dava tarihinden önce bir başvuru olmadığından olay tarihinden itibaren faiz istenilemeyeceğini, meydana gelen kazada kusur durumunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından, maluliyet durumunun ise Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılardan ... davaya cevap vermemiştir.
İlk derece mahkemesince, mülkiyeti davalılardan ... Uluslararası Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti’ye ait olan ve davalılardan ... Sigorta AŞ tarafından sigorta ettirilen aracın, davalılardan ...’ın sevk ve idaresinde iken meydana gelen trafik kazasında davacılardan ...’un yaralandığı, kazaya davalılardan ...’ın %100 kusuru ile sebebiyet verdiği, Adli Tıp Kurumundan alınan maluliyet raporunda davacılardan ...’un %20,2 oranında malul kaldığının tespit edildiği, alınan bilirkişi raporu ile davacılardan ...’un maddi zararının 182.617,27 TL olarak belirlendiği, davacılardan ...’un maluliyetinin davacılar anne ve babası yönünden de manevi zarara sebep olduğu gerekçesiyle davacılardan ...’un maddi tazminat isteminin kabulü ile 182.617,27 TL maddi tazminatın davalılardan ... Sigorta AŞ yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline, davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacılardan ... için 40.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 5.000,00’er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... Uluslararası Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. ve davalılardan ...’tan tahsiline karar verilmiş; hükme karşı davalılardan ... Uluslararası Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davalılardan ... Uluslararası Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar davalılardan ... Uluslararası Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında davacılardan ...’un mağdur olarak yazılması ve davalılardan ... Uluslararası Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti’nin unvanının eksik yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş ve bu nedenle bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 11.918,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Uluslararası Nak. ve Tic. Ltd. Şti."den alınmasına 07/06/2021 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.