MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı ve davalı tarafın dayandığı tapu kaydının uygulandığı dava dışı ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak Kadastro Mahkemesinin 1992/289 Esas sayılı dosyasında derdest dava bulunduğu ve Mahkemece verilecek hükümlerin birbirini etkileyeceği göz önünde bulundurularak anılan dava dosyalarının birleştirilmesi gereği üzerinde durulmadığı açıklanarak mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla yeniden keşif yapılması, keşif sırasında davalı tarafın dayandığı Şubat 1307 tarih 912 numaralı tapu kaydının hudutlarının mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek göstertilmesi, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanması, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutların haritasında işaret ettirilmesi, davalı dayanağı tapu kaydının kuzey sınırında bulunan ..."nin ... ile batı sınırında bulunan ... sınırının neresi olduğu ve sözü edilen sınırların sabit olup olmadığı üzerinde önemle durulması, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi, teknik bilirkişiye uygulanan davalı dayanağı tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmesi, davalı dayanağı tapu kaydının uygulandığı dava dışı ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın Kadastro Mahkemesinin 1992/289 Esas sayılı dosya ile derdest olduğu gözetilerek mahkemece verilecek kararların birbirini etkileyeceği ve delillerin doğru değerlendirilmesi için tapu kaydının uygulandığı tüm taşınmazlar hakkındaki davaların birleştirilmesi gerektiğinin düşünülmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, ... parsel sayılı taşınmazın davalı mirasçıları tarafından 4071 sayılı Yasa uyarınca satın alındığından tespitteki vasfı ve yüzölçümü ile, tespit maliki ...’ın mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
07.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.