MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, dava konusu bürolarda 01.01.1996 tarihli 12 ay süreli sözleşme ile kiracı olan davalının 16.10.2008 tarihinde taşınmazı tahliye ederek anahtarı teslim ettiğini, en son Mayıs 2008 tarihinde kira bedelinin ödendiğini, 01.06.2008-15.10.2008 dönemi kira bedelinin tahsili için ... 26. İcra Müdürlüğü’nün 2013/4918 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 01.06.2008 ile 15.10.2008 tarihleri arasında kalan kira alacağının zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın zaman aşımından reddine, kötü niyet tazminattı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6098 sayılı TBK"nun 147/1. maddesinde kira bedellerine yönelik taleplerin beş yıllık zamanaşımına tabi olduğu, TBK "nun 149/1. maddesinde zamanaşımının, alacağın muaccel olduğu zamandan itibaren işlemeye başlayacağı, TBK"nun 78/2. maddesinde zamanaşımına uğramış bir borcun ifasından kaynaklanan zenginleşmelerin geri istenemeyeceği düzenlemeleri mevcuttur.
Somut olayda; taraflar arasındaki 01.01.1996 başlangıç tarihli 12 ay süreli kira sözleşmesi bulunduğu ve yıldan yıla yenilenerek devam ettiği hususu uyuşmazlık konusu değildir. Davacı, ... 26. İcra Müdürlüğü"nün 2013/14918 Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı aleyhine 11.10.2013 tarihinde başlattığı icra takibinde, 01.06.2008-15.10.2008 tarihleri arasındaki 9.085,38 TL kira bedeli, 4.043,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.128,38 TL alacağın tahsilini istemiş ise de; TBK"nun 147/1.maddesi gereğince davacının icra takibinin yapıldığı 11.10.2013 tarihinden geriye doğru beş yıl öncesine ait alacak zamanaşımına uğradığından, zamanaşımına uğramamış olan 11.10.2008 -15.10.2008 tarihleri arasındaki kira alacağını isteyebileceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş; yukarıdaki açıklamalar da dikkate alınarak zamanaşımına uğramayan 11.10.2008- 15.10.2008 tarihleri arasında ödenmesi gereken kira bedellerinin ve faiz miktarının hesaplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın tamamen reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.