Mahkemesi : Kocaeli 1. İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, asıl dava yönünden Davanın kabulü ile, 82.497,46 TL psd gelirinin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Mine İnci Atlı(Kiler Hizmet İşletmeciliği)"dan alınarak davacıya verilmesine, birleşen dava yönünden Davanın kabulü ile,82.497,46 TL psd gelirinin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sanayi Ticaret A.Ş."den alınarak davacıya verilmesine dair verilen hükme karşı, davalılar vekilleri tarafından İstinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı .... ve Tic. A.Ş vekili tarafından istenmesi üzerine,temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, rücuan tazminat istemi ise de öncelikle ilk derece mahkemesi tarafından kurulan hükmün usule uygun olup olmadığı, hukuken geçerli bir hükmün var olup olmadığı sorununun irdelenmesi gerekmektedir.
Mahkeme kararı kanunda açıkça belirtilmiş unsurları ihtiva etmeli ve belli bir şekle uygun olarak yazılmalıdır. Kararda bulunması gereken hususlar HMK 297. maddede ayrıntılı olarak tek tek sayılarak gösterilmiştir. Bunun sebebi, kararın açık ve gerekçeli olması, infazı kabil olması ve hukuki dinlenilme hakkının yerine getirilmesidir. 298. maddeye göre de gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacaktır.
Kararda yazılması gereken en önemli unsurlardan birisi de hüküm sonucudur. Zira hüküm sonucu, davacının somut talepleri hakkında infaz edilebilecek ve kesin hükme konu olabilecek şekilde kaleme alınmalıdır. Madde 297/2 “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”
Mahkemece “1-2015/66 Esas sayılı dosya yönünden; Davanın kabulü ile, 82.497,46 TL psd gelirinin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Mine İnci Atlı (Kiler Hizmet İşletmeciliği)"dan alınarak davacıya verilmesine,
2-2016/119 Esas sayılı dosya yönünden; Davanın kabulü ile, 82.497,46 TL psd gelirinin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sanayi Ticaret A.Ş."den alınarak davacıya verilmesine,” denilerek yukarıda açıklanan usul ve esaslar çerçevesinde bir karar tesis edilmemiştir. Hüküm fıkrasına tekerrüre esas olmamak üzere müştereken ve müteselsilen hükmü eklenmesi gerekirken infazda şüphe ve tereddüt yaratacak nitelikte olduğu gibi madde 297’ye aykırı olarak tesis edildiğinden usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılması ile Kocaeli 1. İş Mahkemesinin 18/04/2017 tarihli kararının, hüküm fıkrasındaki “1-2015/66 Esas sayılı dosya yönünden; Davanın KABULÜ ile, 82.497,46 TL psd gelirinin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Mine İnci Atlı(Kiler Hizmet İşletmeciliği)"dan alınarak davacıya verilmesine,
2-2016/119 Esas sayılı dosya yönünden; Davanın KABULÜ ile,
82.497,46 TL psd gelirinin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sanayi Ticaret A.Ş."den alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin silinerek yerine “ 2015/66 Esas sayılı ve birleşen 2016/119 Esas sayılı dava yönünden davanın kabulü ile 82.497,46 TL psd gelirinin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Mine İnci Atlı (Kiler Hizmet İşletmeciliği)"dan ve davalı ... Sanayi Ticaret A.Ş."den tekerrüre esas olmamak üzere müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş."e iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.