.....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı .....’nin maliki olduğu 912 ve 1003 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında kimlik bilgilerinin yanlışlıkla “Hamra Köklü” olarak kayıt edildiğini ileri sürerek, nüfus kayıtlarına uygun olarak kimlik bilgilerinin “..... kızı, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “..."nün eşi ..."nün anne-baba ve kardeşlerini gösterecek şekilde vukuatlı aile nüfus kayıt tablosunun getirtilmesi, tapulama tutanağında sözü edilen ..... oğlu ... ve .....kayıtlarına ulaşılması, davacı ..."in ..... isminde dayısı ve dayısının Hamra isminde kızı olup olmadığının araştırılması, yerinde yapılacak keşifte mahalli bilirkişi, tanık ve kadastro bilirkişileri dinlenerek, dava konusu taşınmazları kimin tasarruf ettiğinin ve gerçekte adına tespit edilen kişinin kim olduğunun açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,
07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.