....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile ortak mirasbırakanı Hasan’dan intikal eden 438 parsel sayılı taşınmazdaki miras payının hileli işlemle davalı adına tescil edildiğini, tekrar miras payları oranında tapuda işlem yapılacağını belirtmesine rağmen bugüne kadar bu işlemin sağlanmadığını ileri sürerek taşınmazda miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, devrin satış suretiyle ve bedeli karşılığında yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının hileli işlemi öğrendiği tarihten itibaren hak düşürücü sürenin geçtiğine yönelik davalı iddiasının ispatlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının yerinde olmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 717.34 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.....