MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki çek istirdatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı ... müvekkilinden aldığı araç bedeline karşılık olmak üzere müvekkiline verdiği çekin işyerinde kaybolduğunu, açılan çek iptali davasına davalının müdahale talebinde bulunduğunu, çeki elinde bulunduran davalının yetkili hamil olmadığını, çekin müvekkilinin rızası hilafiına elinden çıktığını belirterek, çekin müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı ... firmasının müvekkilinden aldığı malların toplam bedeli olan 17.895,45 TL’nin 7.895,00 TL’sini dava konusu çeki müvekkiline ciro ederek ödediğini, müvekkilinin dava konusu çeki iyiniyetle iktisap ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu çekin basım tarihi olan 24.09.2013 tarihinden önce davacı ile dava dışı .... arasındaki araç satışından doğan borç ilişkisinin sona erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.