Boşanma Kararları - Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/17436 Esas 2018/3133 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17436
Karar No: 2018/3133
Karar Tarihi: 09.05.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/17436 Esas 2018/3133 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava konusu olan taşınmaz olarak belirtilen 96 sayılı parselde, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 26.260 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 69.120 pay kabul edilerek davacılar adına tapuya tescil edilmesine karar verilmiştir. Ancak (B) harfi ile gösterilen 9690 metrekarelik bölüme ilişkin temyiz itirazları yerinde olmamakla birlikte, hüküm fıkrasında adları belirtilmeyen kişilerin açık kimlikleri ile pay oranları gösterilmediğinden isabetsizlik bulunmuştur. Bu sebeple temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Mahkeme kararı, 3402 sayılı Kanun’un 1. maddesi gereği doğru şekilde ve infazı kabil olacak şekilde verilmelidir. Ancak daha önce reddedilen (B) bölümü yönünden tescil kararı verilmemesi ve (A) bölümü yönünden çekişmeli taşınmaz bölümü (69.120) pay kabul edilip (68.400) pay dağıtılmadan hüküm kurulması 3402 sayılı Kanun’a aykırıdır. 3402 sayılı Kanun ise hakimlerin hüküm kurarken infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hareket etmesini gerektirmektedir.

16. Hukuk Dairesi 2015/17436 E. , 2018/3133 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu 96 sayılı parselin fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 9690 metrekarelik bölümüne ilişkin davacı tarafın temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak (A) harfi ile gösterilen ve ... tarafından temyiz edilen 26.260 metrekarelik bölümü yönünden; hüküm fıkrasında adlarına tescile karar verilen kişilerin açık kimlikleri ile pay oranları gösterilmeyerek veraset ilamı ve nüfus kayıtlarına atıf yapılmak suretiyle infazı kabil olmayacak şekilde sicil oluşturulmasının isabetsiz bulunduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 96 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 26.260 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 69.120 pay kabul edilerek isim ve payları belirtilmek suretiyle davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı ... Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca ... hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece, daha önce temyiz incelemesi yapılıp temyiz itirazlarının reddedildiği (B) bölümü yönünden ... adına tescil karar verilmemesi, yine (A) bölümü yönünden hüküm fıkrasında çekişmeli taşınmaz bölümü (69.120) pay kabul edildiği halde (68.400) pay dağıtılarak pay ve payda eşitliği sağlanmadan 3402 sayılı ... Kanunu’nun 1. maddesine aykırı olarak infazı kabil olmayacak şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.