MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 29/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 30/05/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacı-karşı davalı ... ve davalı-karşı davacılar ... ve ... vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:


K A R A R
Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; 13 numaralı bağımsız bölüm maliki davalının ortak yerlere yapılan müdahalelerin tasdikli projeye aykırı tüm tadilat ve aykırılıkların projeye uygun olarak eski hale getirilmesi istenilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ve karşı davalının dairesindeki projeye, yönetim planına ve KMK"ya aykırı hususların eski hale getirilmesi talepleriyle karşı davanın kabulü ve davacı tarafından açılan davanın reddi talep edilmiş, davacı-karşı davalı,13 numaralı bağımsız bölüm intifa hakkı sahibi ... hakkında aynı taleplerle dava açmış, açılan dava asıl dosya ile birleştirilmiş, mahkemece asıl davada ve birleşen davada mutfak balkonu, arka cepheye bakan balkon ve ön cephedeki salon balkon kapatmalarının pencere panjurlarının eski hale getirilmesine yönelik dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı, diğer talepler yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, müdahalenin meni ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, mahkemenin gerekçeli kararının hüküm kısmındaki 11 numaralı bendin hükümden çıkartılarak yerine “asıl dava yönünden davalı tarafından yapılan 500.-TL bilirkişi ücretinin davalı üzerinde bırakılması” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1480,00.-TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacı ve birleştirilen dosya davalısından alınarak karşı davacı tarafa verilmesine, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.