Kasten yaralama suçundan sanık ...’nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/2, 86/3-a, 29, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/03/2016 tarihli ve 2014/884 esas, 2016/681 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı"nın 26.12.2016 tarih ve 2016/10455 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 06.01.2017 tarih ve 2016/402500 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Adli sicil kaydına göre Küçükçekmece 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 03/05/2013 tarihli ve 2013/336 esas, 2013/559 sayılı ilamından ötürü tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 58/3. maddesindeki “tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adli para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur” hükmü uyarınca, Türk Ceza Kanunu"nun 86/2. maddesinde hapis veya adli para cezasının seçimlik olduğu gözetilerek, hüküm kurulurken hapis cezasının seçilmesi ve verilecek sonuç hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında Küçükçekmece 7. Sulh Ceza Mahkemesince verilen önceki mahkumiyetinin, CMUK"un 305/1 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmasına, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi hükmü gözetilerek CMUK"un 305/son maddesine göre, miktar itibariyle kesin olan adli para cezalarının tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının belirtilmiş olmasına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı anlaşılmakla, bu nedenlerle mahkemenin kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görülmeyerek kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 08.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.