MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki ziynet eşyasının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili; tarafların 06.02.2008 tarihinde evlendiklerini, evlilik yapılırken davalının müvekkiline 40 adet Cumhuriyet altınını mehir olarak verdiğini, buna ilişkin 08.04.2008 tarihli Dini Nikah Akdi başlıklı senedin yapıldığını, ancak mehir bedelinin müvekkiline ödenmediğini, tarafların 28.02.2011 tarihinde boşandıklarını, davalının mehir senedi ile sorumlu olduğunu ileri sürerek 40 adet Cumhuriyet altınının aynen, olmadığı takdirde değerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dayandığı belgede müvekkilinin üst kısmındaki nikah bölümünü imzaladığını, alt kısmı kapsamadığını, gerçekte de dini nikah sırasında davacının iddia ettiği gibi bir taahhüt olmadığını, davacının boşanma davasında maddi tazminat taleplerinden vazgeçtiğini, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; taraflar arasında dini nikah yazılı metin haline getirilmiş ise de bu belgenin davalı açısından bir borç ikrarı veya taahhüdü içermediği, belgenin altında davalının imzası da bulunmadığı, davalının davacıya 40 Cumhuriyet altını borcu olduğuna ilişkin belge ve delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4.maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler Aile Mahkemesinde görülür.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re"sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.
Eldeki davada, davacı kadın, davalı eski koca ile evlilik birliği içinde yaptığı 08.04.2008 tarihli Dini Nikah Akdi başlıklı senede dayanarak 40 Cumhuriyet altınının davalı tarafından iade edilmediği iddiasıyla aynının veya mümkün değilse bedelinin davalıdan tahsilini talep etmektedir. Talep (kişisel malların iadesi) Türk Medeni Kanununun 2.kitabında yer almakta olan 226.maddesinde düzenlenmiş olup, davanın bu madde hükümlerine göre Aile mahkemesinde çözümlenmesi gerekir .
Hal böyle olunca mahkemece; davanın Aile Mahkemesinde bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
2-) Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ikinci bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.