İstanbul Ceza Kararları - Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6447 Esas 2016/1488 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6447
Karar No: 2016/1488
Karar Tarihi: 10.02.2016

Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6447 Esas 2016/1488 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığın karşılıksız yararlanma suçundan yargılandığı ve yerel mahkemece beraat kararı verildiği belirtilen mahkeme kararının temyiz edilmesi sonucu dosya incelendi. Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianameye göre, suç tarihi 07/02/2008 olarak belirtilmiş ancak kamu davasının tutanağa 17/11/2008 tarihinde düzenlendiği ortaya çıkmıştır. 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereği katılan kurumun zararını giderilmesi durumunda sanık hakkında ceza verilmesi gerekmeyeceği belirtilmiştir. İstanbul Su Kanalizasyon İşleri Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde gerekli olan gerçek zararın belirlenmesi için bilirkişiye hesaplama yapılması ve sonucuna göre sanığın ceza alıp almayacağına karar verilmesi gerektiği bildirilmiştir. Bu doğrultuda, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/6447 E. , 2016/1488 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 17/11/2008 günlü iddianamesi ile kamu davasının 07/02/2008 tarihli tutanağa hasredildiği belirlenerek yapılan incelemede;
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince katılan kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurumun cezasız ve vergisiz normal tarifeye göre hesaplanan tüketim bedeli olan gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, "sanığa bilirkişinin hesapladığı kurum zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunularak ve ödemesi için makul bir sürede verilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan İstanbul Su Kanalizasyon İşleri Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.