MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde, davalı siteye ait 02/08/2012 ve 18/10/2013 tarihli toplantıların ve genel kurulda alınan kararların iptalini talep etmiş, davalı ise davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 02/08/2012 tarihli toplantıya ilişkin dava açma süresinin geçmiş olması nedeni ile bu yöndeki talebin reddine, 18/10/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptaline karar vermiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava kısmen kabul edildiğine göre ret edilen kısım için davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgılarının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendin sonuna gelmek üzere "davalı taraf davada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 750,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK"ya 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde gözetilerek HUMK"nın 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 31/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.