MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde 27/01/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan 8. ve 9. madde kararlarının oybirliği ile alınması gereken kararlardan olduğunu ve yeterli nisabın sağlanmadığını, alınan kararların iptalini talep etmiş, davalı vekili ise davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 27/01/2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının 9. maddesinin iptaline diğer taleplerin reddine karar vermiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; dava dilekçesinde iptali istenilen apartman otoparkının 1 yıl süre ile aylık 120,00.-TL bedel karşılığında 1, 4, 8, 9 ve 10 sayılı dairelerin kullanımına tahsis edilmesine şeklindeki 9. maddenin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 4. maddesi gereğince, dava konusu edilen garajlar ortak yer niteliğinde olup; her kat maliki, aynı Kanunun 16. maddesi gereğince ortak yerlerde arsa payı oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre kullanma hakkına sahiptirler. Garajların kullanım hakkı ölçüsü, aksine bir sözleşme olmadıkça her kat malikine ait arsa payı oranındadır. Buna göre ortak yerlerin kullanım hakkının; kat maliklerince, bir veya birden fazla kat malikine verilmesi ve buraların kullanım şeklinin düzenlenmesi mümkündür. Ancak bunun için kat maliklerinin asgari 4/5 pay ve paydaş çoğunluğuyla kararı gerekip, mahkemece somut olayda, özel amaca tahsisli yerlerin kiraya verilmesinin 634 sayılı Kanunun 45. maddesi uyarınca oybirliğine bağlı olduğu gerekçesiyle 27/01/2013 tarihli kat malikleri genel kurulu kararının 9. maddesinin iptaline şeklindeki kat malikleri genel kurul kararının iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 31/05/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.