MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar
verme, suç eşyasının satın alınması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar .....hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde:
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa’nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ... müdafii ile sanıklar ... ve ....temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanıklar .... hakkında hırsızlık suçu ile sanık ...hakkında suç eşyasının satın alınması suçu nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde:
Anayasa Mahkemesi"nin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının sanıklar ....açısından infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ..... müdafii ile sanıklar .... temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III- Sanıklar ...hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelenmesine gelince;
1- Olay yeri inceleme raporu, katılanın aşamalardaki ifadeleri ve sanık savunmalarına göre, hırsızlık olayının meydana geldiği yerin mülkiyeti katılana ait, üst katı boş olarak duran ve alt katı da depo olarak kullanılan iki katlı bina olduğu belirtildiğinden; olay tarihinde depo olarak kullanıldığı belirtilen yerin, işyeri gibi kullanılan yerlerden olup olmadığı ve herhangi bir ticari faaliyetin yürütülüp yürütülmediği araştırılıp sonucuna göre, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılarak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun da zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı, sanıklar hakkında verilen cezaların ertelendiği, sanık Ufuk’un suç tarihinde sabıkasız oluşu, sanık Vedat’ın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın henüz açıklanmamış bir hüküm olması nedeniyle kesinleşmiş mahkumiyet sayılamayacağı, sanık .. sabıka kaydında yer alan diğer ilamı ile sanık .... sabıka kaydında yer alan ilamın silinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılıp silinme koşulları oluştuğu takdirde, sanıkların “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat” ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, “katılanın uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen gidermedikleri anlaşıldığından” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...müdafii ile sanıklar .... temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi..